KLEPTOKRASI; Satu pemahaman.

1. Difahamkan Pakatan Harapan telah mengumumkan untuk mengadakan satu himpunan raksasa pada hari ini 14 Oktober, yang diberi nama "Sayang Malaysia Hapuskan Kleptokrasi dan akan berlangsung di Padang Timur, Petaling Jaya.

2. Pengerusi Pakatan, Tun Dr Mahathir Mohamad dan sekutunya, Tony Pua mendakwa kononnya himpunan itu diharap mampu memberi orang ramai kefahaman mengenai isu 1MDB.

"Kita akan lancar kempen berkenaan 'Sayang Malaysia Hapuskan Kleptokrasi' dan kita akan adakan satu himpunan raksasa pada 14 Oktober."

3. Sebelum terjebak dengan himpunan kononnya 'anti-kleptokrasi' itu, perlu difahami tentang apakah yang dimaksudkan dengan istilah 'kleptokrasi'. Etimologinya, istilah kleptokrasi berasal dari bahasa Yunani iaitu 'klepto' dan 'kratein' yang bererti 'diperintah oleh pencuri'. Manakalan Cambridge Dictionary mendefinisikannya sebagai "a society whose leaders make themselves rich and powerful by stealing from the rest of the people: This was not a democracy; it was a kleptocracy". Selain itu, Mac Millan Dictionary mentafsirkannya sebagai "a form of corrupt government that allows the ruling class to accumulate great wealth and power while neglecting the mass of citizens" dan Oxford Dictionary pula menyifatkannya sebagai "A government system ruled by a leader who uses his power to steal the country's resources". Sarjana Indonesia, Amich Alhumami (2005) mentafsrikannya "Negara kleptokrasi adalah negara yang di dalam praktik pemerintahannya ditandai oleh keserakahan, ketamakan dan korupsi yang mewabah (a government characterized by rampant greed and corruption).

4. Istilah kleptokrasi seperti diuraikan ini kemudian menjadi sangat popular setelah digunakan oleh Stanislav dalam "Kleptocracy or Corruption as a System of Government" (1968) yang merujuk pada "a ruler or to official whose primary goal is personal environment and who possesses the power to gain private fortunes while holding public office."

5. Merujuk kepada segala takrifan, pengertian, fakta dan penjelasan ilmiah di atas, adilnya pada hemat saya, istilah kleptokrasi tersebut lebih sesuai dirujuk kepada seorang tokoh politik veteran dan sekutunya yang cukup terkenal yang terlibat dalam skandal BMF, Perwaja Steels dan banyak lagi. Jika tidak, tak mungkin anak-anaknya kini diiktiraaf antara "top malaysian richest man"... Tidak begitu????

6. Kleptokrasi  dapat difahami sebagai sebuah bentuk pentadbiran pemerintah dengan menggunakan wang yang berasal dari hasil negara , public atau hasil am untuk memperkaya diri sendiri. Amalan rasuah, korupsi, nepotisme dan persekongkolan kejahatan dilakukan oleh mereka yang memiliki kekuasaan sewenangnya.

7. Kita tentu ingat sebuah nasihat popular dari sarjana ekonomi dan pemikir Perancis, Frederic Bastiat, yang mengatakan bahawa jika lembaga negara penuh dengan praktik 'illegal' dan korupsi, negara itu pun berubah menjadi sebuah institusi kleptokrasi.

8. Sejarah awal kleptokrasi ini harus diperihalkan terlebih dahulu sebelum pihak-pihak yang kini seolah-olah dilanda sindrom "short term memory lost" dan pencanang yang kononnya "holier than thou" ini menipu rakyat dengan licik dan penuh muslihat jijik.

9.  Pertubuhan Bangsa-Bangsa (PBB) dan Bank Dunia pada 17 September 2007 menyebut sejumlah nama pemerintah negara dan pemerintahan yang melakukan korupsi politik. Di antara nama-nama tersebut adalah Soeharto, Ferdinand Marcos, Mobutu Sese Seko, Sani Abacha, Slobodan Melosevic, Jean Claude Duvalier, Alberto Fujimori, Pavlo Larazenko, Arnoldo Aleman, Joseph Estrada. Penyebutan nama mereka seiring dengan pelancaran program Stolen Asset Recovery atau StAR Initiative. Jika dirujuk nama-nama itu, hampir semuanya mentadbir negara masing-masing di era 'pemimpin maksum' itu, bukan? Semuanya 'tumbang', melainkan dirinya...

Bekas diktator di Filipina, di Malaysia...?

10. Tun Mahathir mendakwa 1MDB kononnya adalah satu contoh 'kleptokrasi', namun beliau tidak mampu membawa bukti kukuh termasuk sekutu rapatnya, Clare Rewcastle Brown, yang gagal membuktikan fitnah rasuah RM90 juta terhadap Presiden PAS, Dato' Seri Abdul Hadi Awang dan Perdana Menteri, Dato' Seri Najib Tun Razak.

11. Tun Mahathir pernah mengatakan 'Melayu mudah lupa'. Namun untuk pengetahuannya, kami tidak lupa dan malangnya beliau sendiri mungkin mudah lupa. Sebelum lupanya menjadi kronik, saya memohon penjelasan daripada Pakatan dan Tun Mahathir untuk menjelaskan isu-isu berikut;

1. Memetik laporan Time Magazine,  seorang pakar ekonomi Singapura, Morgan Stanley, mendakwa: 

"The country (Malaysia) might have lost as much as US$100 billion since the early 1980s to corruption. 

"One of these scandals is the Perwaja Steel project which is usually associated with a loss of RM2.56 billion. But it seems like RM10 billion is a more likely figure. In fact, Mahathir himself had admitted publicly in 2002 that Perwaja lost RM10 billion in a dialogue with Malaysians in London where he also admitted that there were possible misappropriation of funds and mismanagement in Perwaja. 

"Total losses had increased to RM2.49 billion from RM1 billion when Eric Chia took over. Perwaja was crippled by additional debts amounting to RM5.7 billion. 

"The new management of Perwaja prepared an internal report where it claimed the following among others: 

– inaccurate accounting records
– unauthorised contracts amounting to hundreds of millions of ringgit
– alleged misappropriation of funds
– dubious maintenance contracts amounting to RM292 million (including a contract amount of RM200,000 per month to a company for gardening, cleaning and vehicle maintenance)
– award of RM957 million contract to companies of a long time associate of Eric Chia". 

"In 1999, Anwar made a police report which stated that “He (Eric Chia) in fact repeatedly claimed that his actions had the support and under the directions of Prime Minister Dato Seri Dr. Mahathir. And this is further substantiated with letters written by the Prime Minister himself. With the so-called mandate, the Board was sidelined, tender procedures were blatantly ignored and there were quesitonable, ‘unsatisfactory’ payments made to certain parties.” 

Pertanyaan saya, merujuk kepada tafsiran rasuah dan kleptokrasi, adakah ini juga satu contoh rasuah dan kleptokrasi? Atau ia merupakan salah urus tadbir? Atau Dato' Seri Anwar juga bersekongkol dengan Tun sekarang untuk menutup skandal-skandal mega terlampau di zaman itu??? 

2. Malaysia Airlines System Berhad (MAS) pada 1997 - tiga tahun selepas syarikat berkenaan diteraju oleh Ketua Pegawai Eksekutif baru, Tan Sri Tajuddin Ramli pada 1994, dikatakan bahawa Tun Mahathir serta Menteri Kewangannya pada ketika itu, Tun Daim Zainuddin, mengarahkan Tajuddin menerusi syarikatnya Naluri Berhad membeli pegangan MAS sekaligus mengambil alih syarikat penerbangan berkenaan. 

Beberapa tahun kemudian, MAS mengalami kerugian bernilai RM259.95 juta pada 1997. Wang siapa yang lebur dan siapa yang 'menyedut' keuntungan di sebalik skandal yang menjadi bahan serangan DAP dan PAS pada ketika itu? 

Bukankah ini juga bertepatan dengan perincian sebuah tindakan kleptokrasi??? 

 3. Tun Mahathir juga dilaporkan telah mengarahkan syarikat minyak dan gas negara, Petronas, supaya menjamin syarikat Konsortium Perkapalan Berhad milik anaknya, Datuk Seri Mirzan Mahathir yang dihimpit hutang besar bernilai USD490 juta. Apa siginifikannya sebuah syarikat GLC negara terpaksa menyelamatkan syarikat peribadi milik anak Perdana Menteri? 

Bolehkah saya sifatkan tindakan ini sebagai "the big hong kong bail-out"??? 

4. Bagaimana pula dengan penganugerahan kontrak kepada Opcom Sdn Bhd? Kementerian Kewangan pada Oktober 2003 mengeluarkan arahan kepada Telekom Malaysia Berhad (TMB) untuk meluluskan syarikat Opcom Sdn Bhd milik Datuk Seri Mukhriz Mahathir sebagai vendor pengilang, pembekalan dan penghantaran kabel optik fiber bagi kegunaan TMB. Pada 7 Oktober 2003, Kementerian Kewangan bersetuju meluluskan kontrak bernilai 214.2 juta. 

Sekali lagi, GLC dipaksa 'menambah kekayaan' anak-anak Tun Mahathir??? Syarikat anak orang lain tidak layak untuk membida secara adil dan mendapatkan kontrak tersebut? Tidakkah ini juga kleptokrasi? 

5. Menunggu kepada laporan RCI, apakah jawapan kepada skandal forex yang membabitkan Bank Negara nanti?  

6. Bagaimana pula dengan skandal Maminco? Kerugian dan keberhutangan sehingga RM1.6 bilion pada 1980'an? Pada tahun 1981, sebuah syarikat, Maminco Sdn Bhd ditubuhkan tidak lama selepas Mahathir menjadi Perdana Menteri kononnya bertujuan untuk mengawal harga bijih timah di Bursa Saham London. Maminco keluarkan pinjaman berjumlah RM1.5 bilion dari Bank Bumiputra tetapi kekal berhutang apabila harga bijih timah jatuh akhirnya?Apa agaknya jawapan Tun Mahathir?

12. TAPI YANG LEBIH PENTING, APA JAWAPAN PENGIKUT DEMONSTRASI PENGIKUT TUN DAN PAKATAN? Fahamkah anda maksud kleptokrasi? Siapa sebenarnya pelopor dan bapa kleptokrasi di Malaysia? Dan anda masih mengikut beliau secara membuta tuli? Anda lupa isu rumah Pinhorn Road oleh Lim Guan Eng? Bukan itu kleptokrasi?

13. Sebenarnya, isu bermula tahun lalu. Pada 22 Julai 2016, sehari selepas saman sivil Jabatan Kehakiman AS terhadap beberapa individu yang dikaitkan dengan IMDB. Sabitan kesalahan boleh membawa kepada hukuman pembekuan Aset dibawah Kleptocracy Asset Recovery Initiative (KARI). (Namun harus diingat, dulu pun Amerika Syarikat memang terkenal anti-Mahathir dan Mahathir juga anti-Amerika Syarikat. Dulu, Tun Mahathir gemar berkata 'ini agenda US', tohmahan, 'inteference if sovereign' dan sebagainya. Tapi sekarang bernada lain?)

14. Untuk Tony Pua dan DAP, selesai dahulu kemelut rasuah, nepotism dan kleptokrasi yang jauh lagi bersuluh. Guan Eng telah menyalahgunakan kuasa, jawatan awam atau kedudukannya untuk mendapatkan suapan untuk dirinya sendiri dengan meluluskan permohonan Magnificent Emblem untuk menukar kategori tanah pertanian untuk maksud kediaman semasa mesyuarat jawatankuasa perancang negeri pada 18 Julai, 2014.

15. Dia juga didakwa menggunakan kedudukannya untuk mendapatkan suapan dengan membeli rumahnya dari Phang Li Koon sebanyak RM2.8 juta yang berada di bawah nilai pasaran hartanah daripada RM4.27 juta pada 28 Julai 2015.

16. Mengapa Tony Pua berdiam diri yang elegan mengenai perkara ini? Tony mungkin lupa bahawa dia pernah berkata bahawa Guan Eng perlu mengambil cuti jika dia didakwa di mahkamah. Walau bagaimanapun sehingga hari ini selepas didakwa di mahkamah, Guan Eng tidak pernah pergi bercuti dan Tony Pua kini tiba-tiba "lupa" apa yang dia katakan sebelum ini?

17. Adakah dia juga mengamalkan "selective moral compass" atau "hanya aku yang baik lain jahat (holier than thou)". Dalam hal ini, DAP jelas mengamalkan kleptokrasi, nepotism. Dan tokoh kleptokrasi negara Tun Mahathir dilantik pula menjadi Pengerusi Pakatan Harapan?

18. Sewajarnya, demonstrasi ini jauh lebih elok jika dibuat terhadap TUN, Pakatan dan DAP. Tun atas skandalnya, PKR atas salah laku di Selangor dan Dap di Pulau Pinang. Di Pulau Pinang, kerajaan DAP menghadapi  skandal rasuah, kleptokrasi dan kes-kes mahkamah yang melibatkan Guan Eng, bukan? Lupa?

19. Masyarakat di negara ini sepatutnya tidak sesekali membiarkan diri mereka diperguna dalam demonstrasi sedemikian jika tidak tahu apa yang dimaksudkan dengan 'kleptokrasi', tujuan sebenar diadakan dan agenda tersembunyi di sebalik penganjurannya. Sebaliknya, lebih relevan jika Ahli Parlimen Pakatan membawa usul tentang isu ini ke Dewan Rakyat. Daripada itu, mungkin RUU dapat menggubal undang-undang yang menguatkuasa tentang tindakan kleptokrasi. Atau sekurang-kurangnya diperkemas dengan pindaan klausa mendefinisikan kleptokrasi, kaedah untuk menguatkuasa dan hukuman yang setimpal.

20. Sehingga kini, tuduhan yang melibatkan 1MDB dan cubaan mengaitkan dengan Dato' Seri Najib didapati langsung tidak menepati syarat istilah kleptokrasi. Tiada kena mengena langsung. Siasatan DOJ yang difailkan hanya di bawah KARI. Mungkin terdapat tuduhan awam, namun tanpa pembuktian dan bukti-bukti kukuh, tuduhan itu tidak membawa sebarang makna selain hanya untuk kepentingan politik pembangkang. Malah DOJ juga dilaporkan gagal meneruskan kes ekoran tiada saksi. Jelas sangat, tiada langsung sebarang unsur kleptokrasi, bukan? Apakah bentuk penguatkuasaan kleptokrasi? Jika hanya berdasarkan tuduhan awam sahaja tanpa bukti kukuh, maka kita boleh bekukan semua akaun dan aset yang kononnya terlibat?

21. Berikut saya bawakan dua kes yang melibatkan dakwaan yang hampir sama dan berlaku di Amerika Syarikat dan India;

1. Amerika Syarikat 

Kongres Amerika Syarikat telah mula menggunapakai Akta Magnitsky Global pada Disember 2016. Akta tersebut memberikan kuasa kepada Presiden AS untuk membatalkan visa dan membekukan sebarang aset yang dimiliki terhadap sesiapa yang dianggap mencabul hak asasi manusia atau tuduhan awam yang mendedahkan rasuah.
Akta Magnitsky Global atau nama penuhnya Akta Hak Asasi Manusia dan Akauntibility Global turut mensasarkan warganegara asing yang "bertanggungjawab terhadap individu yang terlibat dengan perlakuan tidak adil seperti membunuh, penyeksaan atau sebarang keganasan antarabangsa yang dikenalpasti terhadap individu lain di mana-mana negara asing". 

Presiden AS juga diberikan kuasa untuk membuat keputusan dasar luar rasmi negara yang melibatkan "perlakuan rasuah yang ketara, termasuk pengambilalihan aset persendirian atau awam untuk keuntungan peribadi, rasuah yang berkaitan dengan kontrak kerajaan atau melibatkan sumber semula jadi, rasuah, atau penggunaan atau pemindahan hasil rasuah ke bidang kuasa luar negeri." 

Semua kes masih lagi dalam berjalan, namun belum ada sebarang sabitan diputuskan.

2. India 

Tarikh 14 Februari 2017, mencatat sejarah Tamil Nadu apabila keadilan bakal ditegakkan terhadap bekas Ketua Menteri, J Jayalalithaa (JJ) dan individu kepercayaanya, VK Sasikala, yang antara lain akhirnya disabitkan tuduhan oleh Mahkamah Agung di bawah Akta Pencegahan Rasuah (PCA) untuk memiliki aset yang tidak seimbang dengan sumber pendapatan mereka yang diketahui. 

Olehitu, Mahkamah Tinggi melabuhkan tirainya berhubung kes kontroversi yang mengambil tempoh selama 21 tahun sejak aduan dibuat oleh pemimpin negara itu, BJP Subramanian Swamy (yang kemudian menyerati Parti Janata) terhadap Jayalalithaa pada 14 Jun 1996. 

Mahkamah mengambil masa kira-kira 11 tahun perbicaraan sebelum memutuskan penghakimannya. Berikut adalah ulasan D'Cunha mengenai kelewatan yang terlalu lama itu; "Terbukti daripada rekod ini bahawa selepas perbicaraan disambung semula di Mahkamah ini, tertuduh telah memfailkan permohonan demi permohonan di setiap peringkat prosiding perbicaraan di Mahkamah ini, membangkitkan isu-isu interlokutori yang berbeza, yang kononnya membuktikan aspek-aspek yang berbeza berkenaan hak mereka untuk perbicaraan yang bebas dan adil, dan hampir setiap perintah yang diluluskan oleh Mahkamah ini dibawa ke Mahkamah Rayuan atau Semakan ke Mahkamah Tinggi Karnataka serta kemudian ke Mahkamah Agung India yang mengakibatkan kes ini tertangguh dalam tempoh yang sangat lama". 

Kes ini melibatkan Jayalalithaa, yang menjadi Ketua Menteri pertama yang bakal disabitkan di bawah PCA. 

Dia merupakan tertuduh utama dan mereka yang tinggal bersama di kediamannya, Poes Garden di Chennai, semasa tempoh pertamanya sebagai Ketua Menteri turut dituduh bersama iaitu Sasikala, Sudhakaran (dikemukakan oleh Jayalalithaa sebagai "anak angkatnya") dan Elavarasi (anak saudara Sasikala) mengamalkan kleptokrasi merangkap rasuah. Jayalalithaa dan Sasikala (tertuduh ke-2), didakwa mengapungkan syarikat-syarikat dikatakan milik mereka di mana kedua-duanya adalah rakan kongsi. Harta, aset dan wang telah diperoleh dan dipindahkan atas nama syarikat-syarikat ini walaupun tiada aktiviti perniagaan sebenar dijalankan. 

Selepas tahun 1991, kira-kira 31 firma dilaporkan terapung di atas nama Sasikala, Sudhakaran dan Elavarasi, yang mana tidak ada pulangan cukai pendapatan yang difailkan serta tiada penilaian cukai komersial telah dilakukan terhadap syarikat-syarikat berkenaan. Aset dan dana Jayalalithaa didapati tidak seimbang hingga mencecah Rs 66 crore (660,000,000 rupee/ RM43 juta). 

Mahkamah perbicaraan itu menjatuhkan hukuman terhadap Jayalalithaa di bawah PCA dan dipenjarakan selama empat tahun serta denda Rs. 100 crore (RM65.2 juta). Sasikala, Sudhakaran, dan Eavarasi pula masing-masing dihukum penjara untuk tempoh empat tahun dan denda Rs. 10 crore (RM6.5 juta). Selepas disabitkan kesalahan, Jayalalithaa meletak jawatan sebagai Ketua Menteri dan menamakan O Panneerselvam sebagai penggantinya. 

Walau bagaimanapun, rayuan bagi keputusan itu telah difailkan di Mahkamah Tinggi Karnataka dan keputusan tersebut telah dibatalkan oleh oleh Hakim CR Kumaraswamy. Jayalalithaa kemudian kembali sebagai Ketua Menteri dan meninggal dunia di pejabatnya pada 5 Disember 2016 sebagai orang yang "tidak bersalah". Namun begitu, keputusan Mahkamah Agung terus membayangi reputasi dan legasinya hingga kini.

22. Maka jelas, tiada satu pun daripada kes-kes berkenaan sama sifatkan untuk dijadikan rujukan melibatkan kes di Malaysia.

23. Kesimpulannya, kempen kleptokrasi yang dicanang oleh Tun Mahathir dan Pakatan hanyalah sandiwara jahat semata mata untuk lebih memburuk-burukkan BN. Ia hanyalah sekadar satu lagi strategi mainan politik populis untuk menanam kebencian pada UMNO-BN dan puucuk pimpinannya. Dari segi sifat dan syarat, apakah benar Presiden UMNO adalah seorang kleptokrat? Beliau langsung tidak menepati ciri kleptokrai seperti mana fakta dan hujah yang telah saya utarakan di atas. Kepada mereka yang berada di himpunan itu hari ini, percayalah bahawa ia hanyalah satu pekerjaan yang sia-sia belaka yang hanya menjadi alat mainan politik jijik.

24. Jika benar, pimpinan Pakatan komited untuk 'selamatkan Malaysia' mahupun begitu mengambil berat tentang isu kleptokrasi ini, Ahli Parlimen mereka sepatutnya mencadangkan RUU mengenai kleptokrasi diusulkan dan didebatkan, serta diangkat menjadi undang-undang yang baru di negara ini. Ini barulah namanya selamatkan Malaysia!!! Bukannya mengajak rakyat buang masa di jalanan atas kempen berniat jahat dan strategi politik sempit pembangkang yang semata-mata mahu mengambarkan persepsi kononnya Kerajaan BN ini telah menzalimi rakyat.

25. Saya yakin pertanyaan-pertanyaan saya di atas hanyalah melibatkan beberapa skandal popular yang hingga kini menjadi tanda tanya besar bagi kita. Namun begitu, diyakini juga masih banyak lagi skandal-skandal yang pernah mencetus kontroversi, sama ada yang berlaku di depan mata mahupun di belakang kita rakyat Malaysia. Jika kita meneliti kembali point point saya di atas, yang paling layak 'diselamatkan' adalah parti-parti di dalam Pakatan Harapan sendiri kerana Pengerusinya adalah yang sebenarnya seorang Raja Kleptokrasi!!!

Syed Mohd Johan Rizal bin Syed Unan Mashri

AJK Pergerakan Pemuda UMNO Negeri Kedah

Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Alor Setar

Pengerusi Kelab Belia Darulaman

POLEMIK AKTA 355 (BIDANG KUASA JENAYAH) 1965 DAN SOLIDARITI UMMAH

1. Gegak gempita negara sejak beberapa bulan yang lalu dek kerana calitan persepsi yang salah berhubung RUU, Akta 355, Akta Mahkamah Syariah, yang pindaanya diusulkan oleh MP Marang menerusi usul persendirian di Parlimen pada November 2016 yang lalu.

2. Lebih menarik, isu ini yang ruang lingkupnya hanya melibatkan umat Islam, tiba-tiba turut mengundang campurtangan bukan Islam, termasuk DAP, dan sekutunya yang beragama Islam yakni Tun Mahathir . Turut ghairah menentang ialah pendokong aliran pluralism dan LGBT.

3. Apakah RUU, Akta 355 ini?. Mudah-mudahan penjelasan ringkas dapat menghurai kekaburan yang menyelimuti.

4. Akta ini mula dikanunkan pada tahun 1965 dan dikenali sebagai Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965. Hukuman yang tersenarai dalam akta ini meliputi: 

a. Boleh membicara dan menghukum dengan hukuman penjara atau denda ke atas orang Islam sahaja  

b. Denda tidak melebihi RM1000.00 sahaja atau 

c. 6 bulan penjara atau 

d. Gabungan kedua-duanya (denda dan penjara)

5. Pindaan yang pertama dilaksanakan pada tahun 1984 [yang dinamakan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) (Pindaan) 1984], Bertujuan: Untuk meluaskan lagi kuasa menghukum Mahkamah Syariah sepertimana diperuntukkan oleh Perlembagaan Malaysia 1984 dengan pindaan adalah seperti berikut:

a. Boleh membicara dan menghukum dengan hukuman penjara atau denda ke atas orang Islam sahaja

b. Denda tidak melebihi RM5000.00 sahaja atau 

c. 3 tahun penjara atau 

d. Sebatan tidak melebihi daripada 6 kali sebatan atau 

e. Gabungan ketiga-tiganya (denda, penjara dan rotan)

6. Selaras dengan perkembangan semasa dan tuntutan keperluan kesan dinamiknya sifat undang-undang, maka Akta ini dipinda lagi pada tahun 1989 untuk diluaskan ke Sabah dan Sarawak – (dinamakan sebagai Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah (Pindaan dan Perluasan) 1989].

7. Pindaan terakhir berlaku pada tahun 1997, tetapi pada tafsiran sahaja, dan ia digelar Akta Tafsiran (Pindaan) 1997. Kesemua pindaan bermula tahun 1984, 1989 dan 1997 diusulkan oleh pihak kerajaan.

8. Cadangan pindaaan ini berasaskan perlembagaan, tidak bercanggah dengan perlembagaan. Yang utamanya tidak melibatkan orang bukan Islam. Jika bercanggah dengan perlembagaan, kenapa akta ini tidak dicabar dari dahulu lagi? Kenapa tun M tidak memansuhkan? 

Kenapa DAP tidak cabar dari dahulu lagi? Seawal 1965? Dan pindaan tahun 1984 1989 dan 1997?

9.  Pindaan ini adalah bertujuan untuk meminda Seksyen 2 dengan memasuk tambahan seksyen 2A bagi menggantikan dan menambahkan peruntukan dalam undang-undang sedia ada iaitu Mahkamah Syariah akan mempunyai kuasa ke atas umat Islam dan dalam hal-hal kesalahan di dalam perkara yang disenaraikan di butiran 1 Senarai Negeri, mengikut jadual kesembilan Undang-Undang Persekutuan.

10. Tun M juga mengetahui hal ini setelah berada lebih 2 dekad di Parlimen.Jika pindaan Akta 355 ini diluluskan di Parlimen, ia tidak meningkatkan kadar hukuman secara automatik, sebaliknya Dewan Undangan Negeri (DUN) bagi setiap negeri perlu meluluskan had hukuman bagi setiap kesalahan di peringkat negeri terlebih dahulu.Peluang untuk berbahas mengenai kadar hukuman yang munasabah masih terbuka di peringkat DUN. Pada masa ini, kesalahan di bawah Enakmen Jenayah Syariah negeri-negeri tertakluk kepada negeri masing-masing.

Untuk rekod dan makluman umum, Akta 355 perlu dipinda. Yang memusykilkan, banyak hukuman di bawah Kanun Keseksaan dalam kesalahan jenayah yang lain telah dipinda serta dipertingkatkan berulang kali dan ada jua pindaan yang dilihat aggressive dan berat, tetapi tiada bantahan seurat dari mana mana golongan masyarakat. 

11. Akta ini juga tidak mempunyai bidangkuasa ke atas bukan Islam dan Mahkamah Shariah juga tidak mempunyai bidangkuasa ke atas bukan Islam. Hatta, orang bukan Islam tidak perlu khuathir,bimbang dan gusar kerana pindaan RUU355 tidak melibatkan orang bukan Islam. 

12. Sejarahnya, Mahkamah Syariah mempunyai bidangkuasa hanya atas orang Islam dan kekal hingga kini. Di peringkat Persekutuan, atas inisiatif Almarhum Tan Sri Datuk Profesor Ahmad Ibrahim dan Datuk Seri Anwar Ibrahim(semasa itu masih ahli UMNO dan bersama Tun Mahathir), dikemukakan peruntukan Perlembagaan Perkara 121 (1A) bagi mengangkat kedudukan Mahkamah Syariah tanpa menjejaskan hak bukan Islam merujuk kes ke mahkamah sivil. Perlu dijelaskan bahawa rang undang-undang tersebut telah dibincang oleh Badan Perunding Islam, Pusat Islam dan kabinet.

13. Seterusnya,objektif hukuman Islam iaitu untuk pencegahan jenayah, tidak boleh dihargai jika kuasa menghukum yang diberikan kepada Mahkamah Syariah tidak memenuhi kualiti dan kuantiti yang diperlukan. Hukuman sebat mengikut undang-undang syariah dalam pandangan ulama tidak sekuat sebatan dalam peraturan konvensional atau undang-undang sivil. Adalah tidak dinafikan, sebatan syariah jauh lebih ringan kesannya yang mana sehingga kini kita boleh lihat prosedur sebatan ini dalam peruntukan undang-undang prosedur jenayah syariah. Ini dapat dilihat berdasarkan peruntukan Seksyen 125 Akta Prosedur Jenayah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997. Peruntukan sama dapat dilihat dalam Enakmen Tatacara Jenayah Syariah (Kelantan) 2002.Seksyen 125 Akta/Enakmen Prosedur Jenayah Syariah menjelaskan peruntukan seksyen ini dan Seksyen 126 hendaklah terpakai apabila tertuduh dihukum sebat.Alat sebatan, tidak termasuk pemegangnya, hendaklah daripada jenis yang sama dan dibuat sama ada daripada rotan atau ranting kecil pokok yang tiada ruas atau buku dan panjangnya tidak melebihi 1.22 meter dan tebalnya.

Maka, alat sebatan Syariah jauh lebih kecil dari undang undang Jenayah kotemporari.

14.  Tun Mahathir sendiri membenarkan lulusan pindaan RUU 355 sebelum ini, kenapa sekarang membangkang dan mewbangkitkan isu dua sistem perundangan. Ini agak mengelirukan sedangkan beliau sendiri adalah PM semasa pindaan itu dibuat. 

15. Bezanya, pada tahun 2016, pindaan RUU, Akta 355 dibawa secara usul persendirian oleh yang berhormat anggota parlimen Marang, Datuk Seri Abdul Hadi Awang yang bertujuan untuk meluaskan lagi bidang kuasa hukuman yang dibenarkan oleh Mahkamah Syariah, kecuali hukuman mati.

16. Ditinjau secara holistik, sepatutnya Akta ini tidaklah menimbulkan apa-apa kontroversi. Lima sebab menyokong penyataan ini.

a. Bidangkuasa Mahkamah Syariah hanya melibatkan pesalah di kalangan umat Islam. 

b. Pindaan Akta ini hanya menambah bidang kuasa Mahkamah Syariah dan sama sekali tidak mencampuri sistem Mahkamah Sivil yang ketertinggiannya dalam Perlembagaan diakui. 

c. Pindaan rang undang-undang adalah selaras dengan sifat undang-undang yang harus disesuaikan dengan keperluan semasa. Dalam kes ini, penambahan hukuman bertujuan mencegah umat Islam dari melakukan kesalahan jenayah syariah. 

d. Sudah 3 kali pindaan dilakukan ke atas Akta ini, namun tiada sebarang bantahan, namun kini ianya seolah-olah satu malapetakan besar walhal secara spesifik ia hanya meliputi perimeter untuk orang Islam. 

e. Pindaan Rang Undang-Undang ini tidak membawa implikasi pelaksanaan Hudud di Malaysia ataupun status negara menuju ke arah teologi state atau Negara ala Taliban.

17. Lantas, pada kali ini, timbul dua persoalan besar berhubung RUU, Akta 355. Kenapa ianya ditolak habis-habisan oleh umat Islam sendiri terutama pihak yang bergabung dalam Pakatan Pembangkang yang didominasi DAP?.

18. Persoalan kedua, kenapa Himpunan Solidariti di Padang Merbok melibatkan seramai 50 ribu umat Islam diadakan tanggal 19 Febuari walhal venue yang sesuai adalah mengusul, membahas dan meluluskan Rang Undang Undang ini melalui Parlimen.

19. Jawapan kepada persoalan pertama cukup mudah. Pindaan kali ini ditentang habis habisan kerana soal kepentingan ummah ini buat pertama kalinya telah mempertalikan semula hubungan seagama antara UMNO dan PAS. Apabila jalinan ini berlaku, maka melolonglah parti pembangkang yang lain kerana khuatir berlakunya gabungan antara UMNO dan PAS, sekaligus memuncakkan solidariti 16 juta umat Islam seluruh negara.

20. Jawapan kepada persoalan ke-2 juga mudah jawapannya. DS Hadi Awang dan ramai lagi MP yang berhimpun termasuk dari UMNO dan NGO memahami proses dan SOP untuk meluluskan sesuatu rang undang-undang. Cumanya himpunan berkenaan diadakan bagi membuktikan, umat Islam dan orang Islam di negara ini masih punyai suara disebalik keghairahan DAP menjadi pencatur dan dominan di kalangan rakan-rakan pembangkang untuk menguasai negara dan melonjakkan gagasan negara Republiknya. Sebuah konsep negara yang sama sekali akan meluputkan status Islam selaku agama Persekutuan, kemuliaan Raja raja sebagai ketua Agama, dan sekaligus melemahkan syiar dan syariat Islam yang selama ini dijulang dan ditatang oleh kerajaan Barisan Nasional yang ditunjangi UMNO.

21.  Inilah intention sebenar kenapa sebahagian pemimpin Islam yang kini menjadi alat, kuda tunggangan DAP beria-ria menentang pindaan Akta ini. Seorang Islam sejati yang leluhur pastinya akan membela agamanya, bukan meruntuh agamanya dengan pelbagai alasan yang tidak masuk akal.

22. Biarlah solidariti Himpunan Ummah RUU355 tanggal 19 Febuari lalu menjadi titik tolak kebangkitan ummah yang sebenar. Kita sekadar mahu memartabat agama kita, dalam ruanglingkup saudara seagama kita, dan sama sekali tidak pernah menyentuh urusan agama lain. Kita hanya melaksanakan usaha dan tindakan sejajar dengan peruntukkan Artikel 3, Perlembagaan Persekutuan yang meletakkan Islam selaku Agama Persekutuan.

23. Nyatalah, yang dilakukan penentangan adalah mereka yang telah melanggari semangat Perlembagaan, dan tindakan rasis kerana cuba mencampuri urusan agama kita,perihal umat kita, padahal selama ini kita tidak pernah mengusik barang sedikitpun jua hak beragama, budaya dan adat resam masyarakat yang lain. 

#supportRUU355

Syed Mohd Johan Rizal bin Syed Unan Mashri

AJK Pergerakan Pemuda UMNO Negeri Kedah

Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Alor Setar

Pengerusi Kelab Belia Darulaman

BICARA RAKYAT MAHATHIR: AURA YANG KIAN PUDAR

1. Tidak ada sesuatu yang baru dalam Bicara Rakyat yang mengetengahkan Mahathir selaku tokoh pembicara utama, program anjuran PPBM di Taman Wira pada 23 Disember lalu.

2. Jika diukur dengan kehadiran kira-kira 1,000 orang penonton, dengan 95% darinya 'orang luar', ditambah dengan usaha menyewa beberapa buah bas Inter-City dua tingkat milik sebuah syarikat pengangkutan, maka program berkenaan jelas gagal sama sekali.

3. Kesilapan besar Mahathir adalah berterusan menunjukkan sikap marah dan dendam peribadinya dalam berpolitik. Sehingga hilang rasional dan pertimbangan bagi memacu tindakan tersusun.

4. Jelas dalam bicaranya, yang dimarahinya adalah Najib dengan perkataan Najib mencuri  diulang sebanyak lebih kurang 27 kali. Meski yang dikatakan mencuri itu sehingga sekarang gagal dibuktikan kesalahan selain Najib sendiri berterusan kekal cool dan melaksanakan khidmat bakti untuk rakyat.

5. Pada tahun 80'an dan penghujung 90'an ceramah Mat Sabu ayam tambatan PAS ketika itu berjaya menggamit puluhan malah ratusan ribu pendengar, namun tiba saat pilihanraya, PAS terus kecundang.

6. Mahathir tampaknya gagal pelajari aspek itu. Psikologi budaya politik di Kedah sekadar menganggap ceramah politik tidak lebih dari sekadar hiburan malam sama seperti aksi wayang kulit.

7. Lantas, ramai yang ke program ceramah berkenaan secara santai setelah tidak ada aktiviti yang mahu dilakukan di hari cuti. Setelah mendengar selama 10 minit, jika tidak ada isu sensasi atau kontroversi terbaru yang menghiburkan, maka mereka lazimnya akan meninggalkan majlis.

8. Inilah yang berlaku di Taman Wira dalam program Bicara Rakyat. Kekentalan hati dan pendirian penduduk Taman Wira dan mana mana tempat di Kedah sudah utuh bersama UMNO.

9. Datanglah penceramah membawa apa jua status, baik negarawan atau ilmuan. Akhirnya yang dinilai ialah siapakah pemimpin setempat yang sering melakukan engagement dengan mereka dan siapa pula yang mudah mereka dekati untuk mendapatkan khidmat bakti.

10. Inilah strategi politik yang gagal difahami Mahathir dan gerakan PPBM. Tidak mustahil jika inilah kesudahannya, maka kerusi yang bakal mereka tandingi mudah kalah.

11. Ideologi, dasar dan halatuju PPBM juga kurang sirna. Dan dalam program Bicara Rakyat itu juga yang jelas, DAP beroleh untung, kerana satu persatu penceramah sebelum Mahathir asyik mempromosikan kebaikan DAP. Sekali lagi satu langkah taktikal yang silap kerana sentiment gagal dibaca. Dan masyarakat Kedah lebih mengerti dan memahami warna sebenar perjuangan DAP.

12. Maka jadilah apa yang diungkapkan itu sekadar retorik dan bahan tawa penonton.

13. Hakikatnya masih banyak perlu dipelajari PPBM. Dengan masa untuk Mahathir kian suntuk bagi menobatkan anaknya ke jawatan Menteri Perdana, maka kecelaruan Mahathir kian mengasak dirinya sendiri.

14. Dari bahasa badan pendengar yang datang juga, jelas mereka mencebih mulut dan ternampak betapa Mahathir bukanlah sepertimana 22 tahun di singgahsana selaku Menteri Perdana.

15. Mahathir jelas, sudah menurunkan tarafnya sama seperti gurkha kepada DAP yang sanggup diperkuda dengan butiran gerak kerja dan strateginya bercelaru tanpa halatuju.

16. Benarlah ibarat doa almarhum Ustaz Fadzil Nor, Mahathir dipanjangkan umur untuk melihat sisa kemusnahan hasil dari apa yang dibinanya dahulu.

17. Sistem tirani, police state yang zalim lagi kejam dengan pelbagai sekatan undang-undang. Kini rakyat membuka mata, Mahathir boleh ke sini dan ke sana secara bebas, tanpa sebarang sekatan pun di bawah era Najib.

18. Boleh menghentam kepimpinan negara dan negeri sesuka hati, namun hentamannya tidak berbekas. Ruang bicaranya adapun seperti tiada. Pimpinan negara dan negeri tetap bekerja seperti biasa.

19. Dan strategi inilah yang melemaskan Mahathir dan saya yakin dia sedar, auranya tidak seperti dahulu. Taringnya sudah tumpul, agenda dibawanya bukan lagi untuk rakyat Malaysia tapi tidak lebih dari usaha membina legasi keluarga seadanya.

20.  Namun, UMNO seharusnya bekerja dengan lebih kuat menangkis segala tohmah mehnah, memperlihatkan khidmat bakti kepada rakyat setempat dan seluruh negeri kedah kerana akhirnya rakyat memilih kerajaan bukan mana mana individu. Biar kita tidak popular dibibir rakyat tapi dekat dihati rakyat yang merasai denyut nadi kita.  

20. Mahathir, zaman anda sudah berlalu, kini tiba masanya AURA anda pudar jua…

Syed Mohd Johan Rizal bin Syed Unan Mashri

AJK Pergerakan Pemuda UMNO Negeri Kedah

Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Alor Setar

Pengerusi Kelab Belia Darulaman

STERN WARNING FROM BEHIND THE BAR; ANWAR DESPICE MAHATHIR OPPOSITION AFFAIR

1. "Do not forget the agenda (opposition's goals), and do not follow his (Dr Mahathir's) agenda. Follow the people's agenda," said Anwar. "Do not follow the corrupt crony system and tyranny of the past. That is my message," he added.

2. Now, let us all recap the pillars of the opposition, Dato’ Seri Anwar Ibrahim, a close confidante turn formidable foe of Tun Mahathir recent comments. And it seems, Anwar recently wrote a letter warning PKR against working with Dr Mahathir in the latter's bid to oust Prime Minister Datuk Seri Najib Razak.

3. In the letter, Anwar described how the "Mahathir-Kit Siang Declaration" was flawed and inconsistent with their reform agenda.

4. Tun, is alas halted in his aspiration to oust UMNO, by none other than his once upon a time protégé.

5. But, let's poke some fun here, no pun intended.. Tun M is brilliant enough to make full use of DAP and PKR. The two parties which were the strongest critics, are now below his feet and pretty much ‘lackies’ for Tun.

6. The eroded coalition, awaiting their impending doom, has got to now bow before the man they hated so much.. Oh well, at least PAS is smart enough not to be part of their folly.

7. This article is not on Dato Seri Anwar Ibrahim, nor it is on the flawed declaration of Mahathir-Kit Siang. But, this is ‘a pen’ on Tun.

8. Just as much as he loved in the past to pen letters to first Prime Minister, Almarhum YTM Tunku Abdul Rahman, let us just consider this as a letter to Tun too...

9. Admittedly, he had contributed tremendously  to Malaysia.. credit given where credit is due. He is no bigot, his sacrifices to the Nation remains in the heart of all UMNO men. The respect is still given. But, like a dimming light, that respect will soon fade.

10. Unfortunately enough, Tun is his fight for power to initially oust the PM, and now UMNO is not surprising. He is embittered really that he no longer has the say in the party.

11. It is rather sad, a man who helmed the party for 22 years, is now resorting to fight alongside the men and women he heavily criticizes; DAP a party he despised, and DSAI, the man he sacked.

12. It must be truly demeaning for him. He once stood tall with his principles, and now, everything has/have changed.

13. What are his fears? What has gotten him to despise UMNO so much to see its end? Or is it pure greed?

14. We should be wary of the greedy man who wants to grab everything in this country to satisfy his lust for power...

15. He too must be reminiscing the past now. Just as how he is snubbed now, he would most certainly recollect how he snubbed Almarhum Tunku and Tun Hussein Onn.

16. And yet today, no one bat's an eye of what he did in the past, but purely looks into his antics of openly condemning the PM..

17. Tun's criticism against the leadership, UMNO, the alliance with leaders of the opposition,  is unethical and against the norms of Malay traditions in the complexity of political game.

18. In terms of political criticism, there is always an underlining hidden personal agenda justified or otherwise. This agenda, is best, for all too deeply think and ponder..

19. Tun has gone against his own principles and had gone above board to criticize, and none is spared.

20. Truthfully, it seems that Tun fears the harsh reality, the ugly truth that the future for him is fraught..

21. Facial scars of mortification and opprobrium are all too apparent. There is no single way to hide that the stress has taken a toll on him.

22. Tun will have to reflect. If he wants to see the end of UMNO by working hand in hand with the leaders of the other block, he will face the impending doom of endless critics, degradation and odium.

23. Tun ought to comprehend, there is still the ounce of respect for him albeit his dark history in treating the past Premiers, Deputy Prime Ministers, Tun Abdullah Ahmad Badawi and the recent fiascos.

24. But, Tun, ought to recollect and introspect of his ghosts of pasts and future and the legacy he wants all Malaysian to remember and remain embedded immaculately in their hearts.

Syed Mohd Johan Rizal bin Syed Unan Mashri

AJK Pergerakan Pemuda UMNO Negeri Kedah

Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Alor Setar

BAHTERA MERDEKA; 504 TAHUN SELEPAS JEBAT MENDERHAKA

1. Masih lagi terpahat di kotak minda saya mengenai ucapan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri Kedah, Dato' Seri Mukhriz Tun Mahathir yang begitu lantang bertanyakan tentang kebenaran mengenai dana politik RM2.6 bilion, senada dengan Timbalan Presiden UMNO, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan bekas Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri Kedah , Dato' Seri Shafie Apdal. Namun mengejutkan saya, Presiden UMNO, Dato' Seri Najib Tun Razak berani mengambil risiko menjejakkan kaki ke Kedah untuk merasmikan mesyuarat agung UMNO Bahagian Alor Setar baru-baru ini. Terima kasih untuk itu. Rasanya satu Malaysia tahu betapa beliau dilihat serong oleh segelintir ahli UMNO di Kedah, termasuk Menteri Besar Kedah yang beliau sendiri lantik pun mempertikai beliau. Rasanya semua orang dapat melihat betapa Dato' Seri Najib  dipertikai dan diasak pihak tertentu di Kedah, malah ada yang mahu beliau meletak jawatan. Saya yakin bahawa beliau tahu tentang hal itu. Di hari tersebut, saya mendengar ucapan yang penuh tersirat dari dua orang pemimpin yang amat saya hormati, Dato' Seri Najib dan Dato' Seri Ahmad Bashah. 

2. Dalam kita melihat UMNO secara holistik dan apa keutamaan yang menyaksikan kesimpulan yang dapat saya nyatakan dalam kunjungan Bapak Presiden ke Alor Setar bahawa keutuhan parti adalah lebih utama dari mana-mana susuk individu dlm kepimpinan utama. Presiden sendiri pada saya adalah suatu institusi yang bukan hak mutlak peribadi. Namun apa yang menjadi persepsi rakyat sekarang amat menyedihkan...

3. Selama dua hari Himpunan Bersih 4 berlangsung di ibu negara. Tidak dapat dinafikan bahawa kehadiran hampir 30 ribu penyokong termasuk media dan anggota pasukan keselamatan sememangnya meripakan gerombolan yang besar. Malah kehadiran Tun Dr Mahathir di himpunan yang dikuasai pihak pembangkan itu walaupun seolah-olah 'meludah ke langit', tidak wajar dipandang remeh. Namun jika direnung kembali, cuba kita fikirkan akhirnya kerajaan dan Perdana Menteri harus melihat himpunan tersebut mungkin bukan hanya dari konteks agenda pembangkang sahaja. Kita perlu berhati-hati dengan siri-siri Bersih yang dianjurkan sehingga mampu menjadi 'brand' yang menjadi suatu bentuk 'force' atau kuasa yang mendorong rakyat untuk menyertainya. Benarlah ianya agenda pembangkang, namun apa yg perlu kita khuatirkan ia mendapat perhatian rakyat pelbagai bangsa dan kelompok bangsa tertentu mula bersatu.

4. Kekecewaan Tun M pada UMNO dan kepimpinan kerajaan  jelas terbukti apabila dimanesfitasikan dengan hadirnya beliau 'meludah dirinya ke langit'. Adakah kita fikir beliau tidak terfikirkan maruahnya? Apa tidak beliau berfikir gemilangnya nama Mahathir selaku 'stateman' UMNO bakal ditempelak oleh kita, ahli UMNO? Tapi apa yang lebih utama adalah suara rakyat pelbagai fahaman agama dan menjangkaui pelbagai sahsiah politik, apa keistemewaan yang Tun Dr Mahathir tidak dapat di zaman Najib sebagai Perdana Menteri, zaman Pak Lah melihat Tun M 'dipeti sejukkan'. Namun di zaman Najib,  Tun M adalah penasihat petronas, beliaulah Pengerusi Eksekutif Proton, beliau bebas di Yayasan Perdana, malah Tun M juga merupakan penyokong kuat Najib dalam PRU ke-13, berkempen di seluruh negara. Tun rela segalanya bakal ditarik balik dan beliau dipecat dari UMNO? Namun kini, UMNO bagai ditempelak.  Kekecewaan Tun M pada ahli UMNO yang mungkin pada pengamatan pengalamannya telah gagal membawa suara rakyat...

5. Pada pandangan saya, mungkin Tun M hadir ke Bersih 4 semalam setelah beliau menemui satu titik persamaan dengan himpunan jalanan yang dianjurkan pihak pro-pembangkang tersebut. Ianya tidak lain tidak bukan adalah untuk melihat pimpinan baru UMNO dan kerajaan bebas persepsi negatif. Dalam ucapannya semalam di himpunan itu, beliau merasakan beliau bersama sama menyokong rasa hati nadi rakyat yang mahukan PM meletak jawatan namun beliau masih mahu BN kekal sebagai kerajaan pada PRU ke-14 dan beliau yakin bahawa Najib tidak mungkin menjadi Presiden UMNO atau Perdana Menteri lagi ketika itu. Beliau ditengah puluhan ribu penyokong Bersih masih lagi mampu berkempen untuk BN? Mungkin hadirnya beliau di situ setelah mendengar suara rakyat yang mahu Najib berundur...

6. Lihatlah bagaimana bijaknya politik Tun M. Lihatlah bagaimana dia telah berjaya menjadi 'legend' yang berjaya meng'hijack' Bersih yang dilakonkan watak utamanya seperti Lim Kit Siang, Wan Azizah, Mat Sabu, Nurul Izzah, Dyana Sofya dan ramai lagi 'bintang-bintang utama' filem Bersih 4 kali ini. Lihatlah bagaimana beliau yang sudah lanjut usia berumur 90 tahun itu masih mampu mengakali dan menewaskan 'bintang-bintang pembangkang'. Malah kehadirannya beliau seolah disambut bagai bintang filem Hollywood terkenal berbanding pemimpin pembangkang di himpunan tersebut. Begitulah betapa Tun M serius mahu Najib meletak jawatan.

7. Pada hemah saya, tindakan Tun M itu jika dilihat secara positif dan bukan secara emosi ahli parti. Misalnya, mungkin boleh diambil semangat dari Rundingan Baling di antara Tunku Abdul Rahman dan Komunis untuk diperbincangkan demi meraih kembali keyakinan rakyat. Mungkin adalah wajar bagi kita untuk kembali menjiwai semangat jiwa besar pemimpin terdahulu yang terkenal dalam agenda memberi khidmat terbaik dan meyakinkan rakyat supaya disesuaikan bagi mendepani isu-isi semasa yang tercetus lewat akhir-akhir ini.

8. Tan Sri Muhyiddin pula dalam perutusan Merdeka 2015 semalam mendedahkan bagaimana sebuah kerajaan BN yang selama ini dipercayai dan dipatuhi oleh rakyat dan para penjawat awam telah berubah wajah, sebaliknya enggan lagi percaya dan meragui kepimpinan negara. Semuanya kerana kegagalan kepimpinan kerajaan menjelaskan persoalan yang tercetus selain dari tindakan menyekat suara dan dedikasi pegawai-pegawai kerajaan dalam menjalankan tugas. Beliau turut meluahkan rasa kecewa kerana pendekatan kepimpinan negara yang enggan menerima teguran ikhlas dari bawah yang mahu melihat Malaysia ditabdir dengan lebih baik lagi berbanding sekarang.

9. Berbalik kepada apa yang berlaku ketika kita di ambang Merdeka semalam, Bersih 4 mungkin berjaya mengumpul 50-80k ribu penyokong tegarnya tidur di jalanan. Kita juga tahu bahawa bilangan 80k ribu penyokong Bersih 4 pun tidak mewakili majoriti sekitar 13 juta warga Malaysia yang mungkin bakal mengundi pada PRU ke-14 nanti. Namun apa yang saya khuatiri, bilangan 80 ribu itu mampu berdongeng cerita mempengaruhi majoriti rakyat lain yang tidak berbaju kuning. Perkara berkenaan tidak wajar dibenarkan berlaku. Ahli UMNO hanyalah sekiat 3.7 juta orang sahaja dan bagaimana dengan sekitar 26 juta rakyat yang lain? Cuba pula fikirkan tentang 13 juta pengundi pada PRU ke-14 nanti apabila BN semakin ketinggalan undi popular, apa yang akan terjadi nanti?

10. Sehingga semalam, sudah 4 kali himpunan Bersih berjaya dianjurkan. Walaupun keempat-empat himpunan tersebut tidak diberi permit oleh pihak berkuasa, namun ia tetap berlangsung juga dan sempat mengumpul puluhan ribu penyokongnya setiap kali ia berlangsung. Inilah perkara yang saya hairankan. Sejauh mana ketegasan pihak berkuasa dalam menangani Bersih? Diwark-warkan di media kononnya Bersih tidak diberikan permit, Mufti-Mufti pula mengeluarkan fatwa himpunan itu haram di sisi Islam, malah ia turut diklasifikasikan sebagai himpunan haram. Namun mengapa ia tetap berlangsung? Bukan sekali dua, sudah EMPAT kali ia dianjurkan! Seriuskah penguatkuasaan terhadap huru-hara jalanan tersebut? Atau ia hanyalah sekadar retorik gertak mengertak sahaja? Usahlah begitu. Saya bimbang jika rakyat melihat pihak berkuasa hanyalah bagai 'meriam buluh'...

11. Biar pun saya membicarakan tindakan Tun M di himpunan Bersih 4 semalam, ia tidaklah membawa maksud bahawa saya bersetuju dengan tekanan jalanan sebegini. Perkembangan ini adalah sesuatu yang tidak sihat dan kerajaan perlu mengambil serius BERSIH agar is tidak terus dibina menjadi satu force yang akhirnya gagal. Yang paling ketara, saya langsung tidak bersetuju dengan saranan Tun supaya Ahli Parlimen BN menyokong undian tidak percaya terhadap Dato' Seri Najib Tun Razak sebagai Perdana Menteri Malaysia di Dewan Rakyat. Saranan tersebut pernah beliau usulkan ketika usaha beliau menjatuhkan Pak Lah sebelum ini dan terbukti cara berkenaan tidak menjadi pilihan UMNO atau BN secara tradisinya. Ia tidak beretika jika dirujuk kepada dasar kepartian UMNO sendiri. 

12. Pada pandangan saya, masih ada lagi ruang masa untuk kita semua duduk semeja di meja rundingan bermuafakat bersama. Secara adab, etika, tatasusila bangsa dan akhlak yang diajar Rasulullah SAW, UMNO yang selama ini menunjangi BN turun-temurun secara tradisinya mampu menyelesaikan kemelut dalaman keluarganya dengan baik dan tidak terkesan dengan faktor-faktor luaran yang cuba mengeruhkan keadaan dengan menjadi 'batu api'. Paling akhir seperti Pak Lah sebelum ini yang menyaksikan peralihan kuasa sekalipun, ia masih lagi berjaya dilaksanakan dengan harmoni tanpa sebarang kekecohan yang memecah-belahkan UMNO. Saya tidak mahu apa yang berlaku pada PAS baru-baru ini berjangkit pada UMNO. Islam menyeru kita supaya bersatu-padu sesama kita, bukan berpecah belah tubuhkan GHB dan sebagainya...

13.Pada saya, Wala' kepada kepimpinan juga seharusnya berjalan secara dua hala antara pemimpin dan yang dipimpin,  agar satu titik pertemuan mampu dicapai. Pemimpin datang dan pergi namun keramat parti tunjang bani 'Jawi' mesti terus kekal medepani perubahan dan tuntutan zaman. Mungkin padangan saya agak keras namun inilah persoalan dan padangan peribadi saya sendiri. Taat dan setia saya tetap pada wadah ini, dan ia tidak sekali kali mencetus pilihan baru.Namun, marilah kita benar benar perhalusi satu persatu bukan untuk menyalahkan sesiapa kerna sebagai manusia tidak lepas dari kesilapan. Apa yang lebih besar, semua rakyat malaysia tak mengira fahaman dan idealogi mahukan sesuatu kepastian dan keadaan negara yang lebih baik.Oleh itu kita harus benar benar serius menilai pelayaran BAHTERA MERDEKA INI 

14. Justeru itu, mengambil iktibar pada apa yang berlaku sebelum peristiwa 31 Ogos 1957 pada 58 tahun yang lampau, saya mengambil kesempatan untuk menyeru kepada seluruh rakyat di Malaysia supaya kembali #SehatiSejiwa menjiwai semangat sebenar erti MERDEKA negara pada tarikh 31 Ogos 2015. Paling utama, jangan mengarut-ngarut dengan pengertian merdeka yang sengaja dibuat-buat pihak tertentu untuk memperlekeh kemerdekaan kita sedangkan mereka sendiri terbelenggu di sebalik pintu besi hati yang jumud dan penuh dengan rasa negatif yang membarah. Untuk golongan seperti itu, saya hanya mampu berdoa agar Allah SWT bersihkan hati mereka dari kekotoran itu.

15. Berlapang dadalah pada Merdeka ini. Benar bahawa perjuangan memerdekakan negara sudah tamat. Namun untuk mempertahankan kemerdekaan itu dari dijajah dengan corak penjajahan cara moden tanpa sempadan, kita dituntut untuk menyediakan pertahanan yang ampuh. Pada saya, pertahanan diri yang ampuh ialah iman dan taqwa pada Allah SWT, dan ianya perlu dihiasi dengan roh jatidiri kenegaraan, serta semangat nasionalisme dan patriotisme yang tinggi. Ingatlah bahawa perjuangan kita belum lagi selesai. Demi agama, bangsa dan negara, akan kita pertahankan kemerdekaan ini kerana "Di Sinilah Lahirnya Sebuah Cinta"...#sehatisejiwa 

 Syed Mohd Johan Rizal bin Syed Unan Mashri
AJK Pergerakan Pemuda UMNO Negeri Kedah
Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Alor Setar

KEMELUT UMNO KEDAH: Kocak-Kocak Secawan Kopi, Leonidas Tampil Pertahan Harga Diri!

1. Muktahir ini, boleh dikatakan hampir seluruh warga UMNO dan pemerhati politik negara memberi tumpuan mereka kepada Badan Perhubungan UMNO Negeri Kedah, khususnya pada Pengerusi, Dato' Seri Mukhriz hanya kerana beliau ber'bin'kan 'Tun Dr. Mahathir'. Beliau menjadi fokus utama dalam kemelut Najib-Mahathir dan seluruh warga UMNO dan rakyat menantikan hala mana Mukhriz bakal meng'orkes'kan sokongan beliau sebagai pengerusi perhubungan UMNO kedah sekaligus membawa suara UMNO Kedah.

2. Akibat dari lensa dan rentetan tekanan yang dilemparkan maka Dato' Seri Mukhriz telah menangguhkan ketetapan UMNO Kedah itu dan bercadang memberi ketetapan pada 24 April setelah selesai mesyuarat khas Badan Perhubungan UMNO Kedah diadakan di ibu negara. Ini telah membangkitkan kritikan dari Adun Bukit Lada tentang keikhlasan Mukhriz terhadap kepimpinan Presiden UMNO.  Terakui, tekanan dan kritikan yang diberikan itu sedikit sebanyak ada menjejaskan kreadibiliti Dato' Seri Mukhriz pada mata kepimpinan UMNO dan para penyokong Perdana Menteri.

3.Kemuncaknya, UMNO Kedah telah mencapai kata sepakat dan telah membuat ketetapan bahawa UMNO Kedah menyokong kepimpinan Presiden dan Perdana Menteri, terus memberi sokongan padu pada kepimpinan Dato Seri Mukhriz sebagai pengerusi perhubungan yang juga Menteri Besar dan penuh ikhlas menghormati Tun M serta pandangan negarawan itu.